Vrednostni pojmi jezika, jezika, jezikovne kompetence, jezikovne zmožnosti Besedilo znanstvenega članka o posebnosti - jezikoslovje

Glede občutka jezika na internetu se izraža precej zvočnih in popolnoma noro idej. Te definicije "občutka jezika", ki jih dajejo psihologi, so pogosto napačne s shematizmom (kot je dejstvo, da je "občutek jezika" tisto, kar veste, še preden ste imeli čas, da se resnično naučite jezika. In navadni ljudje sanjajo o "prirojeni pismenosti", da bi dobili vse brez kakršnega koli resnega napora.

Treba je razlikovati med občutkom za materni jezik in občutkom tujega jezika.

Kot smo že omenili v našem glosarju prevodnih izrazov, je občutek za jezik značilen za izobraženega naravoslovca. V nekaterih je ta jezik bolj izrazit, v drugih je manj: naravna neenakost ljudi se kaže tudi v stopnji njihove jezikovne kompetence.

Vsakdo, čigar poklic je daleč od jezikov, prevodov ali literarnih in novinarskih dejavnosti, v resničnem življenju morda niti ne pomisli, ali ima občutek za jezik ali ne, za njega to ni bistveno.

Za nekritično pasivno dojemanje pisnega ali ustnega govora v določenem jeziku ni potreben občutek za jezik.

Hkrati je "občutek jezika" ena ključnih točk za profesionalno obvladovanje katerega koli jezika.

Občutek jezika za prevajalca je kot glasbeno uho za profesionalne glasbenike. Absolutni občutek za jezik je redko prisoten tudi med domačimi govorci, za prevajalca in vsakogar, ki poskuša odlično obvladati jezik, je to nedosegljiv ideal.

Za izvornega govorca se občutek jezika izraža kot nekakšen avtomatizem. V kakšni starosti se razvija - zanimiva tema za raziskave. Predvidevam, da do 10 let starih otrok praviloma nimajo polnopravnega "občutka za jezik", v 16-18-20 letih pa ima vsaka duševno razvita oseba občutek za jezik.

Oseba, ki se kot odrasla oseba že uči tujega jezika za poklicne namene, mora ta občutek jezika razvijati zavestno.

"Občutek jezika" je eden ključnih elementov, ki združujejo klasičnega prevajalca z domačim govorcem. Za prevajanje tehničnih besedil z nadomestitvijo prevodov, ki jih najdete v slovarju, poseben jezik ni potreben.

Potreben je občutek za jezik, kjer ima prevajalec težave pri izbiri več prevodov. Občutek jezika je tudi povpraševanje v primerih, ko je neposreden, dobeseden prevod nemogoč ali ko stranka na začetku zahteva stilistično izboljšanje besedila pri prevajanju v primerjavi z nerodnim originalom.

Za končno poliranje umetniških besedil ali besedil s povečanimi zahtevami po stilu je nujno potreben stilski urednik, ki je materni govornik, saj prevajalec ne čuti vedno manjših odtenkov. To pomeni, da je občutek jezika, ki ga ima vsak prevajalec razreda, brez izjeme, za nekatere zapletene stvari, nezadosten.

Zdaj pa poglejmo podrobneje, kaj je manifestacija občutka jezika prevajalca v delu prevajalca.

Govoril sem že o zavestni izbiri možnosti prevajanja.

Na splošno je zelo zanimiv proces oblikovanja prevodnega besedila s strokovnim prevajalcem visoke usposobljenosti, zlasti v zvezi s prevajanjem v tujejezični jezik. Pogosto se zgodi, da pri prevajanju ne poznate pravilnega prevoda besede v tuji jezik. V vašem posameznem leksikonu nastavite "ukaz za iskanje" - možgani pa proizvajajo sprejemljivo različico.Preverite v slovarjih in internetu - in izkaže se, da je bil to pravilen prevod. Sprva ga niste poznali, toda vaš občutek za jezik, sposobnost navigacije po besednjaku drugega jezika vas je spodbudilo k pravični odločitvi.

Na vprašanje, ali uporabljam slovarje pri prevajanju, včasih šalim odgovor: "Če imam čas, ga uporabljam. Če nimam časa, se trudim brez njih." Na primer, z istim simultanim prevodom je skoraj nemogoče uporabljati slovarje. In treba je prevesti!

Med interpretacijo je pogosto treba opazovati, kako dva popolnoma različna prevajalca podobnih kvalifikacij podajata, neodvisno drug od drugega, popolnoma enake prevode istega stavka ali kombinacije besed. To še enkrat potrjuje, da obstajajo redne leksikalne tekme med dvema jezikoma. Vsaj, ko gre za znane koncepte. Zato nima smisla vsakemu prevajalcu ponovno odkrivati kolesa.

In same naravne korespondence (ali. T klišeji prevodov) je profesionalnemu prevajalcu na voljo prav zato, ker ima razvit občutek za jezik. Seveda si lahko zapomnimo določen seznam takih korespondenc med dvema jezikoma (nekako kot besednjak) z metodo čisto mehaničnega brusenja, toda "trik" je prav, da lahko profesionalni prevajalec iztisne takšne korespondence iz posameznega leksikona v pravem trenutku.

Ampak včasih se zgodi, da taka stabilna prevodna tekma v naravi ne obstaja. Pod temi pogoji izkušen prevajalec, ki temelji na svoji predhodni izkušnji prevajanja in občutku za jezik, ustvari nekakšen prevod, ki lahko kasneje, potem ko je bil spremenjen, dobi jezik.

Občutek jezika je v uredniškem delu zelo zahteven.. Toda skoraj vsak prevajalec včasih ureja tuji prevod.

Nazadnje, občutek jezika pomaga prevajalcu, da se "bojuje proti" nepošteni kritiki svojih prevodov.

Občutki in jezik

Pogosto se pravi, da občutkov ni mogoče resnično izraziti z besedami. Hkrati pa se nanašajo na tovrstne izraze, ki jih najdemo v fikcijskih delih, v življenjski praksi: »Ne morem prenesti občutka, ki sem ga čutil, ko sem zapustil dom, ne morem prenesti strahov in razburjenja, ki so se pojavili pri meni Videl sem ga.

Njegov slavni, ki je povzročil toliko ugibanj »Pismo nesmrtnemu ljubimcu«, je Beethoven končal na naslednji način: »Zdaj, raje od zunanjega do notranjega. Resnično, kmalu se bomo videli in danes vam ne morem povedati mojih pripomb o mojem življenju, ki ste jih naredili v zadnjih nekaj dneh, če bi naša srca vedno tesno stisnila drug drugega, jih ne bi storil. Ali te izjave pravijo, da občutka resnično ni mogoče izraziti z besedami ali samo, da je včasih težko? Gre za slednje.

Občutki, ki jih ljudje doživljajo v procesu komuniciranja, v procesu skupnega delovanja ljudi na različnih področjih življenja. Ljudje izražajo svoja čustva preko jezika, jih posredujejo drugim ljudem in spoznavajo tudi čustveni svet tistih, s katerimi komunicirajo.

Ko govorimo o čustvih in jeziku, je treba ločiti dve vprašanji. Eden je pomen jezika, beseda mora identificirati naša čustva. In drugo, kaj je pomen jezika pri posredovanju naših občutkov drugim ljudem, da bi jih razumeli.

Lahko naletimo na primere, ko otrok, najstnik, deček, dekle doživijo občutek, da se ne zavedajo dovolj do bitja drugega spola ali starejšega kolega. Kako pogosto drugi ljudje (družinski člani, skrbniki, prijatelji itd.), Opazujejo vedenje, dejanja ali izjave otroka, mladostnika, ugotovijo občutek, ki ga čuti veliko prej kot njegov sam značaj.
In proces zavedanja čustev nujno pomeni njegovo imenovanje, poimenovanje z ustrezno besedo. Samo v tem primeru se lahko zaznani občutek uresniči. Nobenega dvoma ni, da že samo dejstvo poimenovanja, pripisovanja nejasne, še nejasne izkušnje določeni kategoriji občutkov do določene mere spremeni ta občutek za samega človeka, saj ga na podlagi svojega poznavanja čustev ljudi ustrezno interpretira.

Do tega občutka ima določen odnos - z veseljem se mu zdi, da ga vzbuja tesnoba in tako naprej. Ko se npr. Najstnik zaveda, da je zaljubljen, to vodi v določen premik v njegovem čustvenem življenju in vedenju. Ima nekaj novega glede na predmet svojih občutkov, začne ga gledati z novimi očmi, na nov način razumeti odnose, ki so se razvili med njimi. V njegovem vedenju se lahko pojavijo sramežljivost, sramežljivost ali, nasprotno, namerna hrapavost itd., Ki še niso obstajale.
Občutek, ki ga doživi oseba, lahko oseba določi bolj popolno in bolj subtilno, odvisno od izkušenj, poznavanja čustvenega sveta ljudi, ki izhaja iz življenja in fikcijskih del.
Že samo dejstvo poimenovanja občutka, njegova oznaka za človeka določa tiste lastnosti in lastnosti občutka, ki so neločljivo povezane z njim. Osebno razlikovanje njegovih občutkov se izvaja s pomočjo besede in z drugimi sredstvi ni mogoče izvesti. Naravo natančnosti te diferenciacije določa natančnost in ustreznost besed, ki jih ljudje uporabljajo za to nalogo.
Beseda je neločljivo povezana z občutki, ki jih doživlja oseba, saj mu omogoča razumevanje same vsebine in značilnosti tega občutka.

Obrnimo se na vprašanje, kako pomemben je jezik za posredovanje naših občutkov drugim ljudem. Če želimo drugim povedati o občutkih, ki jih doživljamo, se moramo zateči k besedi. To ne pomeni, da bo za drugega oseba postala jasna le zato, ker mu bomo povedali o njem. Naše občutke bo sodil ne samo na podlagi besed, temveč na podlagi primerjave besed z našimi dejanskimi dejanji in dejanji. In zanj bo določila, v kolikšni meri so naše besede resnične in izražajo dejansko stanje.
Hkrati pa ljudje brez besed, ki označujejo pripadajoče občutke, njihove značilnosti in lastnosti, o njih ne morejo povedati. Torej lahko besede osebe, »sem navdušena«, »žalostna«, »zaljubljena«, »sramujem se«, prenesejo občutke, ki jih trenutno doživlja.
Mihail I. Kalinin pravilno pravi: "Najbolj goreči občutki bodo ljudem ostali neznani, razen če bodo jasno in natančno oblikovani z besedami."

Možnost fiksiranja čutil s pomočjo jezika je izjemno velika. To ne pomeni, da je natančno poimenovanje enostavno. Moramo najti potrebne besede za to. Včasih povzroča težave. Ogromne možnosti, ki jih vsebuje jezik, pomagajo pri tem. Spreminjanje vrstnega reda - inverzija - služi kot bistveno sredstvo v ta namen, kot tudi z uporabo vmešavanja, besed, s katerimi je povezan določen čustveni pomen, z uporabo pripon, ki besedam dajo besedo razveseljivo ali kakšno drugo barvo itd.

Obstaja jasna razlika v naravi uporabe jezika za določanje znanstvenih konceptov in za določanje čustev. Popolnost konkretnega občutka se najbolj ustrezno razkrije ne v smislu, kot je značilno za misli, ampak v podobah. Umetnost popolnoma uporablja ta jezik slik. Ravno zato, ker umetnost uporablja figurativno, pomeni, da osebo prenaša s tako močjo in vsebino in ima tako močan čustveni vpliv na ljudi.

Bogastvo lirske poezije na najboljši način nakazuje, da se lahko najbolj neulovljivi impulzi človeške duše, najbolj subtilni vidiki njegovih občutkov, njegove najbolj intimne izkušnje razkrijejo v ustreznih besednih podobah, v sistemu pesniških izrazov.

Zaenkrat gre za sredstva jezika, ki služijo drugim ljudem za izražanje občutkov, njihove vsebine in značilnosti njihovih izkušenj. Toda nismo zaznali druge strani besede, in sicer, to izjemno bogastvo za prenos občutkov, ki ga vsebuje izraznost človeškega govora, v uporabi žive besede v procesu človeške komunikacije. Fonetična stran govora, intonacija, hitrost izgovarjanja besed, poudarek na pravi besedi, dvig in spuščanje glasu, narava in trajanje pavz, barvni ton besed, itd., Vse to služi za izražanje naših občutkov v besedah. To je novo in veliko vprašanje, ki ga bomo naslednjič podrobno obravnavali.

Poleg umetniške proze in poetičnega govora, ki prenaša nianse in odtenke človeških občutkov, so v procesu zgodovinskega razvoja človeštva nastajala tudi druga sredstva za prenos občutkov. To pomeni portretno slikarstvo. . N. Kramskoy je zapisal: »Vsaka neumna oseba ... zelo dobro ve, da obstajajo stvari, ki jih beseda ne more izrecno izraziti. Ve, da se izraz na njegovem obrazu reši v takem času, drugače slika ne bi imela mesta. Če je vse mogoče reči z besedami, zakaj umetnost, zakaj glasba? «. Ena najmočnejših sredstev za prenos čutil je glasba. Glasba na eni strani izraža značilnosti čustev in razpoloženj, po drugi strani pa njena vsebina povzroča ustrezne občutke v poslušalcih.

»Neprimerno manj plastična, manj definitivna kot verbalna poezija, neprimerno bolj nejasna, nejasna v svojih obrisih, manj natančna, manj otipljiva, po drugi strani pa manj abstraktna, manj racionalna, manj simbolična - glasba lahko izrazi cel svet občutkov in idej. brez posredovanja besede. "

Označevanje znanstvenega članka o jezikoslovju, avtor znanstvenega dela - Gennadiy Bogomazov

Na podlagi predlaganega IA Baudouin de Courtenay razlaga pojem »jezikovne intuicije«, avtor jo povezuje s sodobnim konceptom »jezikovne sposobnosti« v interpretaciji, ki jo je predlagal A.M. Shakhnarovich. Prispevek podaja definicijo jezika, ki ga je predlagal avtor.

Besedilo znanstvenega dela na temo »Vrednostni pojmi jezika, jezikovnega jezika, jezikovne kompetence, jezikovne sposobnosti«

Leontiev D.A. Psihologija pomena. Narava, struktura in dinamika semantične realnosti. M: Pomen, 1999.

Lepekhov S.Yu. Kategorija "zavesti" in njene spremembe v budizmu in neokonfucijanstvu // X in XI vse ruske konference "Filozofija vzhodnoazijske regije in sodobna civilizacija". M.: Inštitut za vzhod-Vediniya, 2006, 2. del str. 25-31.

Mamardašvili, M. Potreba po sebi. Predavanja. Členi. Filozofske opombe. M.: La-birit, 1996.

Marcel G. Metafizični dnevnik. SPb.: Science, 2005.

Merleau-Ponti M. Fenomenologija percepcije. SPb.: Science, 1999.

Palama G. Triada v obrambo sveto molka. M: Canon, 1996.

Koteluyevsky A.P. Na vprašanje o najstarejši vrsti zvočnega govora. Ashgabat, 1944. Ločen tisk.

Svećenik S. Teorije zavesti. M, 2000.

Psihološki slovar. M.: Pedagogika, 1983.

Pyatigorsky A.M. Izbrana dela. M.: Jeziki ruske kulture, 1996.

Zemeljski raj. M: Fiction, 1990.

Serkin V.P. Metode psihosemantike. M: Aspect Press, 2004.

Tyuber A.Kh. Zgodovina zavesti. Opis in težave. M., 1999.

Ufimtseva N.V. Metodološki problemi ontogeneze jezikovne zavesti // Komunikacija. Jezikovna zavest. Komunikacija Kaluga: Inštitut za jezikoslovje, Ruska akademija znanosti, 2005. str. 217-226.

Heidegger M. Dela in refleksije različnih let. M.: Visoka šola, 1993.

Heidegger M. Pogovor na podeželski cesti.M.: Visoka šola, 1991.

Shpet G.G. Uvod v etnično psihologijo. Sankt Peterburg: "P.T.T." "Aletheia", 1996.

POVEZANOST POJMOV OBČUTLJIVOSTI JEZIKA, SENZA JEZIKA, JEZIKOVNE KOMPETENCE, JEZIKOVNE SPOSOBNOSTI

Občutek jezika, občutek za jezik, jezikovne sposobnosti, jezikovna kompetenca

I.A. Baudouin de Courtenay kot ustvarjalec teorije fonema je precej aktivno uporabljal pojem jezika. Po njegovem mnenju se sestava fonemov in njihove razlike odražajo v zavesti domačega govorca, v njegovem jezikovnem smislu, ki se odziva na fonemske spremembe, ne pa na zvočne. Razumel je soodvisnost med sistemom fonemov in občutkom za jezik. V zvezi s tem je pomembno ugotoviti, kakšno interpretacijo ta pojem najde v jezikovni tradiciji in sodobnih jezikovnih konceptih.

Mnogi raziskovalci iščejo izvor jezika v zgodnjih obdobjih razvoja govora, ga povezujejo s sposobnostjo otroka

Naučiti se določenega jezika, pri čemer črpamo iz toka govora, ki obkroža sistemske odnose, ki se ujemajo med enotami jezika.

V svojih delih je Wilhelm von Humboldt priznal obstoj dveh bistvenih načel: zunanjih vtisov in "notranjega občutka" jezika v skladu s splošnim namenom jezika, ki združuje subjektivnost z objektivnostjo pri ustvarjanju idealnega, a ne povsem notranjega in ne popolnoma zunanjega sveta. Verjel je, da obstaja posebna "duhovna moč", ki je podlaga za pridobitev jezika.

Ideje W. Humboldta so se odražale v delih A.A. Potebni, ki je bil tudi nagnjen k prepričanju, da je prišlo do nezavednega občutka v asimilaciji jezika. Sam proces obvladovanja jezika je po mnenju znanstvenika odvisen od sodelovanja duše.

Zaradi refleksije možganov, ali "duha", na razdraženosti zunanjega sveta, je filogenetsko formacijo jezika predstavil I. A. Baudouin de Courtenay. Opozoril je, da obstaja določen »jezik jezika«, ki ga je mogoče objektivno potrditi, dokazati z dejstvi.

Dejstvo, da obstaja "občutek" jezikovnega sistema, je zapisal F. de Saussure in opozoril na nezavedno tega procesa.

Prisotnost »slovničnega instinkta«, zaradi katerega nastajajo besede, kaže O. Jespersen. Slovnični nagon, po njegovem mnenju, vam omogoča, da uporabite jezikovno znanje v določeni situaciji.

Sposobnost uporabe oblik, ki jih nismo mogli slišati, da bi po besedah L.V. združili besede po določenih zakonitostih njihove združljivosti. Scherby temelji na slovničnem nagonu, ki temelji na govorni organizaciji s psihofiziološkimi koreninami.

Tako imenovano »teorijo prirojenega znanja«, katere avtor je N. Chomsky, je bilo zelo razširjeno med jezikoslovci (zlasti na Zahodu). V skladu s to teorijo je jezikovni sistem dan otroku od rojstva, tj. Obstaja »prirojena slovnica«. (Vsi zgoraj navedeni citati in določbe, izposojene od Berezina FM [Berezin 1984]).

Še naprej lahko nadaljujete s to vrsto pregleda, vendar ne bo pomagalo razviti enotnega koncepta, ki bi odražal bistvene vidike obravnavanega pojava, niti dati ene same opredelitve, ki bi zadovoljila večino lingvistov.

Ni slučajno, da je eden od delov monografskega raziskovanja E.D. Božović, posvečen preučevanju jezikovnih kompetenc

Šolski otroci se imenujejo: »jezik« - izraz ali znanstvena metafora »[Božovič 2002].

Avtorica na odgovor na zastavljeno vprašanje predlaga naslednji izhod: »Dokler se ne strinjamo glede kakršnekoli omejitve vsebine tega izraza (kar pomeni» občutek jezika «), bo to ostala metafora, ne bo mogoče uporabiti kot izraz.Poleg tega tega izraza ne moremo zanesljivo povezati z enim ali drugim konceptom v psihologiji, na primer s konceptom »intuicije«. Najprej bomo opredelili pogoje, v katerih je nujno vključevanje natančno občutkov jezika, intuicije, objektivno in objektivno «[ibid: 124]. Nadalje avtor opredeljuje tri takšne pogoje: 1) kadar se ne zavestno uresniči znanje ali spretnost neupravičeno, 2) kadar »občutek za jezik« deluje kot občutek in nadomešča znanje, 3) kadar domači govornik ne more delovati »z občutkom«, Nemogoče je dati edinstveno oblikovano znanje. Avtor tudi poudarja: »Na podlagi razlikovanja teh situacij se strinjamo, da razumemo mehanizme izbire jezikovnih enot, nadziramo njihovo uporabo in napovedujemo izrek, ko je ravnotežje semantičnega in slovničnega objektivno neformalizirano, različno. To razmerje je najbolj izrazito na najvišjih ravneh jezika. leksikalno-frazeološki, skladenjski, slogovni “[ibid: 124-125]. Avtor tako na podlagi svojih ciljev in ciljev razreši problem uporabe pojma »občutek za jezik«.

Na poti avtorja daje zanimive pripombe, s katerimi se ne moremo strinjati. Na primer: »z zapletom ustnega govora in pojavom pisne zahteve za občutek jezika objektivno narašča. Ta občutek nastane kot posledica interakcije govornih izkušenj in znanja, pridobljenega v šoli« [Ibid: 126].

Na koncu razdelka avtor prihaja do naslednjega zaključka: »Torej je jezikovna kompetenca oblikovana že od samega začetka kot psihološki sistem. V globini govornega izkustva se pojavijo prve empirične posplošitve jezikovnih dejstev, ki predstavljajo prvotno obliko znanja o jeziku. To znanje ni vedno v nasprotju s strogim znanstvenim znanjem, vendar se razlikujejo po izvoru in ostaja preprosto, ne da bi se dovolj dobro odražalo pred učenjem. Predpogoji za občutek jezika se začnejo učiti pred učenjem v času kopičenja govorne izkušnje in so praktično neločljivi z osnovnim empiričnim znanjem.

V procesu posebnega študija maternega jezika v šoli se razvoj tega občutka nadaljuje, že kot izpeljava strogega znanja in spontano nabranih izkušenj. Pri tradicionalnem izobraževanju se to dogaja kljub sedanjemu sistemu jezikovnega izobraževanja, ki je tudi spontano “[Ibid: 126-127].

Na splošno se lahko strinjamo z določbami, ki jih je izrazil avtor. Vendar pa je treba upoštevati, da avtor razvija svoj sistem pogledov na študij višjih jezikovnih ravni. Naša naloga je razviti sistem konceptov za proučevanje fonološke ravni, tj. jezik nižje ravni. Opozoriti je treba, da se ne moremo strinjati z dvema določbama direktive o obrambi. Božovića, ki so po našem mnenju pomembni v teoretičnem smislu. E. D. Bozhovich v svoji študiji skuša omejiti vsebino pojma, povezanega z jezikovnimi kompetencami, in enake vrste pojavov, tj. dajte mu določeno vidljivost zaradi njegovega večdimenzionalnega razumevanja. Hkrati je jasno, da so "instinkt jezika", "občutek jezika" in podobni pojmi v njem osrednjega pomena, če upoštevamo dejansko delovanje jezikovnega sistema v mislih svojega nosilca. V zvezi s tem taki koncepti ne morejo biti omejeni, vidni in prikrajšani

njena večdimenzionalnost. Obstaja eno izhodišče iz tega protislovja: obravnavati ta pojav kot del splošnejšega pojava, ki odraža kompleksne večplastne značilnosti tega bolj splošnega pojma. E. D. Bozhovich predlaga jezikovno kompetenco (jezikovni pridih, jezikovni občutek itd.) Kot psihološki sistem. Njena glavna naloga je povezati jezikovne kompetence in podobne koncepte s sistemom psiholoških konceptov, kot so spomin, intuicija itd.Seveda bi si želeli ob upoštevanju interakcije nagona jezika z fonološkim sistemom ostati v okviru jezikovnih (psiholingvističnih) idej.

Izhod od zaznanih protislovij spet ponudi I. A. Baudouin de Courtenay. Jezikovni koncept I. A. Baudouina de Courtenaya predstavlja takšen koncept kot jezikovno razmišljanje. Jasno je, da sta jezikovno razmišljanje in občutek za jezik medsebojno povezana. Vsaj to izhaja iz razmišljanja Baudouina samega. Jezikovnega razmišljanja ne bomo analizirali kot koncept, temveč se bomo nanašali samo na delo Baudouina. Tu so glavne ugotovitve o teh vprašanjih.

»Potrebno je strogo razlikovati med koncepti in ne mešati konceptov z različnih področij našega mišljenja: jezikovno razmišljanje, jezikovno ali jezikovno mišljenje in razmišljanje na splošno« [Baudouin 1963, Vol. II: 288].

»Jezik je bil in je nepogrešljiv pogoj za razmišljanje, vendar razmišljanje na splošno« [ibid: 177].

»V skladu s tem je treba razlikovati kategorije jezikoslovja od kategorij jezikov. kategorije jezika so tudi kategorije jezikoslovja, vendar kategorije, ki temeljijo na jeziku ljudi, in na splošno na objektivnih pogojih nezavednega življenja človeškega telesa, medtem ko so kategorije jezikoslovja v ožjem pomenu predvsem abstrakcija “[Ibid: 60].

Zato je jezikovno razmišljanje posameznika objektivna realnost, ki je na nek način povezana s pridihom jezika. Toda kaj je temeljna razlika med jezikovnim razmišljanjem domačega govorca in njegovim nagonom? Dejstvo je, da ima jezikovno razmišljanje dinamiko svojega razvoja. Jezikovna intuicija je določeno stanje tega razvoja, to je sinhroni rez, trenutek dinamičnega ravnovesja tega razvoja. Jasno je, da bo na različnih stopnjah razvoja jezikovnega razmišljanja domači govornik imel drugačno stopnjo oblikovanja jezikovnih instinktov. Zato ima občutek jezika lastno razvojno dinamiko, ki je povezana z razvojem jezikovnega mišljenja, vendar pa značilnosti teh dveh med seboj povezanih procesov niso enake.

S takim razumevanjem vohanja jezika ni potrebe, da bi bil viden, enodimenzionalen, uporaben samo za določeno vrsto primerov, še posebej, ker se vse stopnje jezika uporabljajo kot celostno izobraževanje v procesu jezikovnega razmišljanja. Vse to nam omogoča, da v smislu jezikovnih, ne pa psiholoških kategorij, obravnavamo tudi jezik jezika, natančneje, kot fenomen psiholingvistike, glede na trenutni razvoj jezikoslovja.

Istočasno pa z vidika sodobne psiholingvistike (namreč v tej smeri nas Boduenova tradicija vabi k iskanju) najprimernejši koncept v večdimenzionalnem razumevanju je ideja jezikovnih sposobnosti, ki se odraža v delih A.M. Shahnarovich in njegovi sodelavci. V jezikovni enciklopediji v opombi o jezikovnih sposobnostih, A.M. Shakhnarovich tako piše. “Sposobnost jezika je eden ključnih pojmov psiholingvistike, hierarhično organiziran funkcionalni sistem na več ravneh, ki se oblikuje v psihi izvornega govorca v procesu ontogenetskega razvoja, koncepta, uvedenega v sovjetski psiholingvistični šoli.

A.A. Leontiev in se povzpnemo k ideji L.V. Scherbs o "psihofiziološki govorni organizaciji posameznika" kot "sistemu potencialnih jezikovnih reprezentacij".

V jezikovnih sposobnostih se razlikujejo elementi in ravni. Elementi se odražajo in posplošujejo z elementi zavesti jezika. Obstaja razlog za domnevo, da se ravni jezikovnih sposobnosti ujemajo z nivoji jezikovnega sistema: razlikujejo se fonetični, leksični, slovnični. vključno z oblikovanjem besed. podravni, modri davek. ravni Pri proučevanju strukture in delovanja jezikovnih sposobnosti preučujemo način, kako je jezikovni sistem predstavljen v jezikovnih sposobnostih, predpisujoča pravila za izbiro elementov, naprave za jezikovne sposobnosti, ki omogočajo popolnejšo predstavitev psihoskr.mehanizmi govorne dejavnosti, delovanje jezikovnega sistema v govorni komunikaciji “[LES 1990: 617].

V tem primeru je fonološki sistem ena od ravni jezikovne sposobnosti posameznika. Na tej ravni in z njo se v zarodnem jeziku oblikujejo tako zavestna kot pravopisna pravila predpisujočega značaja. Po mnenju A.M. Shahnarovich, “ta (predpisujoča - GB) pravila imajo skrito, nezavedno psiholingvistično. [ibid: 617].

Vendar pa fonološki sistem kot raven jezikovne sposobnosti osebe ni enak fonološkemu sistemu v njegovem jezikovnem razumevanju. Pridobi psiholingvistično naravo, kar pomeni, da se obravnava kot psihofonološki sistem. V noti je opisana razlika med fonološkim sistemom v njegovem jezikovnem razumevanju in njegovi psiholingvistični različici.

Opomba Tri fonološke šole so povezane z rusko jezikovno tradicijo: St. Petersburg (Leningrad), Moskovska fonološka šola in Praška fonološka šola. Vsaka šola je drugačna.

manija glavne funkcije fonema v komunikacijskem procesu [Bogomazov 2001]. Z jezikovnega vidika so vsi predstavljeni koncepti sorazmerno enaki, saj temeljijo na analizi predvsem rezultatov govorne dejavnosti (ustnih ali pisnih besedil). Kakšni mentalni mehanizmi pa zagotavljajo uporabo fonološkega sistema v procesu ustvarjanja besedil? Kako se fonološki sistem odraža in lomi v mislih domačega govorca? Kako domači govornik resnično uporablja fonološki sistem? Ta in podobna vprašanja ne postavljajo jezikoslovci pri analizi fonološkega sistema, ki temelji na proučevanju besedil. Lingvista dejansko ne skrbi za vir besedila: ali je bil ustvarjen umetno, na primer z uporabo sintetizatorja ali človeka. V tem primeru lahko sintetizirani govor popolnoma ustreza normam tega jezika, vendar tehnična sredstva za ustvarjanje takšnih besedil ne smejo reproducirati (ne odražati) psiholingvističnih mehanizmov za ustvarjanje tega besedila s strani ljudi. Lingvist si prizadeva razumeti, kako abstraktna fonema kot konstrukt, ki ga je ustvaril kot rezultat analize niza besedil, najde svojo materialno utelešenje v obliki ustnega ali pisnega govora. V širokem filozofskem smislu se postavlja vprašanje premagovanja protislovja med abstraktno esenco fonema in njegovo materialno utelešenje v zvočni ali dobesedni obliki.

V nasprotnem primeru je to protislovje rešeno v psiholingvistiki. Za psiholingvistiko je pomembno ugotoviti, v kateri realni mentalni obliki se fonem izvaja kot abstrakcija, ki jo raziskuje jezikoslovka, v jezikovni zavesti določenega izvornega govorca. Tako je za jezikoslovca fonem abstrakcija (konstrukt), ki se izvaja v elementu zvočnega ali pisnega besedila, katerega mehanizem in vir nista povsem jasna. Za psiho

Jezikoslovni fonem je psihološki element jezikovne zavesti določene osebe, saj jezikoslovje svoje zaključke gradi na podlagi analize besedila in psiholingvistike na podlagi analize jezikovne zavesti s posebnimi poskusi, ki tvorijo bistvo eksperimentalne psiholingvistike. Tako je v psiholingvistiki v širokem filozofskem smislu vprašanje premagovanja protislovja med abstraktno esenco fonema kot konstrukta, katerega lastnosti določajo družbene značilnosti komunikacije in njena miselna realizacija kot element posameznikove jezikovne zavesti.

Razumevanje fonemskega in fonološkega sistema v jezikoslovju in eksperimentalni psiholingvistiki je zato različno tako glede predmeta raziskovanja kot tudi razumevanja narave obravnavane enote.Zato proučevanje fonološkega sistema z vidika njegovega nastajanja, stabilnosti in učinkovitosti delovanja nima smisla v jezikovnem razumevanju tega pojava, temveč prevzema poseben pomen v njegovi psiholingvistični interpretaciji.

Koncepti fonemov in fonološkega sistema v jezikoslovju in psiholingvistiki (v svojem eksperimentalnem vidiku) so med seboj povezani in povezani, saj oba pristopa razumevanja fonemov združujeta dejstvo, da se fonem pojavlja in je v jezikovnem sistemu fiksiran kot abstrakcija, ki jo zaznavajo vsi člani jezika. Skupnosti so sorazmerno enake kot rezultat govorne dejavnosti izvornega govorca.

Razvoj jezikovnega mišljenja posameznika verjetno vpliva na stanje in dinamiko razvoja njegove jezikovne zavesti [Tarasov 1997, 2000], katere jezikovna sposobnost je sestavni del. Zato je jezikovno razmišljanje povezano z jezikovnimi sposobnostmi kot holističnim izobraževanjem na posredovan način.

Iz tega pojma jezikovne sposobnosti posameznika je vloga fonološkega sistema v psiholingvističnem razumevanju različna na različnih stopnjah razvoja jezikovnega razmišljanja, kar pa bo vplivalo na naravo interakcije fonološkega sistema in jezikovne sposobnosti kot celostnega izobraževanja, katerega element je.

Interakcija jezikovne sposobnosti s fonološkim sistemom je torej v najbolj splošni obliki interakcija celote in njenega dela. Zaradi razvoja fonološkega sistema in spremembe jezikovne sposobnosti izvornega govorca se interakcija med delom in celoto spreminja, tako kvalitativno kot kvantitativno. Pomembno je, da se naučimo ne le beleženja kvalitativnih sprememb v značilnostih medsebojnega vplivanja jezikovnih sposobnosti s fonološkim sistemom, temveč tudi zmožnost kvantificiranja te interakcije z uvedbo določenega merilnega merila, zlasti kadar jezikovna sposobnost v bistvu ne spremeni svojih značilnosti.

Nobenega dvoma ni, da jezikovna sposobnost kot celostna vzgoja skozi fonološki sistem v svojem psiholingvističnem razumevanju in drugih kanalih vpliva na oblikovanje pismenosti učencev. Učenje kvantificiranja ravni interakcije med jezikovno sposobnostjo in pismenostjo je pomembna naloga, tako teoretično kot praktično. Dejstvo je, da se v sodobni šoli priporoča, da se učenci naučijo spretnostno pismenega pisanja z uporabo tako imenovanega diskurzivnega, analitičnega načina poučevanja ruskega pisanja, ki predpostavlja poznavanje pravil in njihovo zavestno uporabo. Obstaja še ena strategija za pismeno pisanje - intuitivna (naravna). Na žalost sodobno jezikoslovje in metodologija poučevanja ruskega jezika malo vedo o mehanizmih intuitivnega načina razumevanja.

Vojna pismenosti. Sposobnost kvantificiranja medsebojne povezanosti jezikovnih sposobnosti kot hierarhično organiziranega izobraževanja s pismenostjo in različnimi vrstami branja bo pripomogla k drugačnemu pogledu na te mehanizme in razumevanju bistva takih pojavov, kot so naravna pismenost, mehanizmi intuitivnega obvladovanja norm pisnega govora itd. e. razkriti naravo predpisnih pravil glasovne ravni posameznikove jezikovne sposobnosti.

Analiza jezikovnih zmožnosti z vidika jezikovnega razmišljanja nam omogoča, da ta pojav obravnavamo ne le kot psihološki sistem, temveč tudi kot psiholingvistični sistem, saj je mišljenje predmet proučevanja psihologije in psiholingvistike.

Tako avtor razume občutek za jezik, občutek za jezik (jezikovne sposobnosti), ki temelji na pogledih A.M. Shakhnarovich, povzetek (intuitivna) predstavitev izvornega govorca jezikovnega sistema, ki se odraža v njegovi jezikovni zavesti, in uporaba takšnih predstavitev v njegovi govorni praksi.

Obenem je verjetno tudi jezikovna sposobnost širša in kompleksnejša po vsebini pojma jezikovnega pomena, ki ga uporablja v njegovih znanstvenih delih I. A. Baudouina de Courtenaya. Morda je občutek za jezik le sestavni del takšnega pojava, kot je jezikovna sposobnost. Verjetno je občutek za jezik celosten, vendar zmanjšan odsev takšne stvari, kot je sposobnost jezika. Jezikovna sposobnost je poseben rezultat sodobne psiholingvistične analize pojma jezikovne intuicije v razumevanju I. A. Baudouina de Courte-ne. Sinteza nad analizo prevladuje v Baudouinovem jezikovnem pridihu, nasprotna težnja pa je opazna v jezikovni sposobnosti. Pomembna značilnost Baudouinovega pojma jezika je ta, da nam ta koncept omogoča, da občutek jezika povežemo s tipom jezikovnega mišljenja posameznika, ki razširja potencialne možnosti tega izraza.

Pomanjkanje pojma jezikovne in jezikovne kompetence je, da se aktivno uporabljajo tako v psihologiji kot v jezikoslovju (psiholingvistika). Uporaba takšnih izrazov je verjetno zelo primerna, če razlike v psihološkem in jezikovnem (psiholingvističnem) pristopu pri analiziranju tega pojava ne bodo pomembne.

Berezin FM Zgodovina jezikovnih naukov. M., 1984.

Bogomazov G.M. Moderni ruski literarni jezik. Fonetika, M., 2001.

Baudouin de Courtenay, IA Izbrana dela iz splošnega jezikoslovja. V 2 zvezkih. M., 1963.

Bozhovich E.D. Učitelj o učni jezikovni kompetenci. Psihološko in pedagoško

jezikovnega izobraževanja. M. Voronezh, 2002.

LES - jezikovno enciklopedijski slovar // Ch. ed. V.N. Yartseva. A.M. Shah Narović. Jezikovne sposobnosti M., 1990.

Tarasov E.F. Nekateri kognitivni problemi analize zavesti // XII mednarodni simpozij o psiholingvistiki in teoriji komuniciranja. "Jezikovna zavest in podoba sveta." M., 1997.

Tarasov E.F. (Ed.) Jezikovna zavest. Vzpostavljeno in sporno. XIV Mednarodni simpozij o psiholingvistiki in teoriji komuniciranja. Moskva, 29-31. Maj 2003, M., 2003.

Shahnorovich A.M. Problemi nastajanja jezikovnih sposobnosti // Človeški faktor. Ustvarjanje jezika in govora. / Ed. Dr. E.S. Kubryakova. M., 1991, str. 185-220.

A. Ertelt-Fiit, E.Denisova-Schmidt LAKUNA IN NJIHOVA KLASIFIKACIJSKA GRIDA

Lacunas, medkulturna komunikacija, etnopsiholingvistika, lacunarni model, empirične raziskave

V članku analiziramo značilnosti teorije praznin, njihove empirične raziskave, predstavljamo lacunarni model s podrobno razlago vrst praznin, ki so v njem vključene. Avtorica predlaga metodo deset korakov za preučevanje praznin, pri čemer je vsak korak poseben način zapisovanja in obdelave empiričnih podatkov.

Teorija, osnovni pojmi, kontekst

Z lacunami (lat. Lacuna: »Breach«, »dent«) mislimo vrzeli v razumevanju medkulturne komunikacije.

Študija lacune (Lakunen-Forschung) se osredotoča na uporabne raziskave, ki lahko potencialno optimizirajo vse veje medkulturne komunikacije. Po eni strani te študije zajemajo interdisciplinarni diskurz - od posameznih oblik znanstvene izmenjave [Panasiuk / Schroder 2006] in organizacije raziskovalnih skupin (znanstveni seminar "Medkulturna komunikacija in medkulturno izobraževanje1) do poskusov.

Študija praznine je vodilna v teh disciplinah, kot so etnopsiholingvistika (glej spodaj), znanost o oglaševanju [Grodzki 2003] ali prevajalske študije [Panasiuk 2006] ali oblikujejo svoj pristop k študiji medkulturne komunikacije, kulturno utemeljene in usmerjene k empiričnim podatkom [Ertelt-Vieth 1990, 2005]. Raziskovalce praznin vodijo metode in kriteriji, značilni za različne znanstvene discipline2.

2 Poleg tega vključuje tudi preučevanje področij, kot so tuji jeziki, jezikoslovje, psihologija, organizacija proizvodnje, storitve izmenjave (šola, študent, poučevanje itd.).

Kakšen je občutek za jezik? Opredelitve in opredelitve. T

"Občutek jezika je fenomen intuitivnega jezikovnega znanja, ki se kaže v razumevanju in uporabi idiomatskih, leksikalnih, slogovnih in drugih konstrukcij še pred usmerjenim obvladovanjem jezika v učenju.

Gre za posplošitev na ravni primarne generalizacije brez predhodne zavestne izolacije elementov, vključenih v to posploševanje.

Pismena oseba ne pozna pravil, ampak logiko črkovanja in jo čuti kot nekakšen nejasen "občutek za jezik". Od kod prihaja? Prvič, iz izkušnje dolgotrajne uporabe jezika: branje, pisanje. V tem primeru so možgani prisiljeni obdelati veliko količino jezikovnih informacij v svojem zvočnem in grafičnem prikazu.

Knjige o pomenu jezika

Stephen Pinker. Jezik kot instinkt (jezikovni instinkt) Izdajatelj: Uvodnik URSS, 2004, Soft cover, 456 strani ISBN 5-354-00332-6 (www.ozon.ru)

Priljubljena znanstvena knjiga slavnega ameriškega psihologa in jezikoslovca Stevena Pinkerja proučuje človeški jezik z različnih vidikov: dejansko jezikovno, biološko, zgodovinsko itd.

Potebnya A. Jezik čustev in jezik misli

Če pustimo ob strani neartikulirane zvoke, kot so kriki bolečine, besa, groze, ki jih silijo ljudje z močnimi šoki, ki potlačijo miselno aktivnost, lahko v artikuliranih zvokih gledamo ne v razmerju do splošnega značaja človeške čutnosti, ampak do posameznih miselnih pojavov, s katerimi vsak posameznik ti zvoki se nahajajo v najbližji povezavi, ločujejo dve skupini: prva od teh skupin vključuje vmešavanja, neposredno odkrivanje razmeroma mirnih občutkov v artikuliranih zvokih, druga - besede pravem pomenu besede. Da bi pokazali razliko med besedami in vmesniki, ki jih ne imenujemo besede in zato ne pripadajo jeziku, menimo, da je treba paziti na naslednje.

Znano je, da v našem govoru igra zelo pomembno vlogo in pogosto spremeni njegov pomen. Beseda resnično obstaja le takrat, ko jo izgovarjamo, zagotovo pa jo je treba izgovoriti v dobro znani toni, ki je včasih ni mogoče ujeti in poimenovati, čeprav od tega trenutka ni nobenega pomena brez tona, ampak je od nje odvisna tudi razumljivost besede, vendar skupaj z njeno artikulacijo. Lahko vam povem besedo v tonu vprašanja, veselo presenečenje, jezni očitek in tako naprej, toda v vsakem primeru bo ostala zaimek druge osebe v množini, misel, povezana z zvoki, ki jo spremlja občutek, ki je izražen v tonu, vendar ni izčrpan nekaj velikega od njega. Lahko bi celo rekli, da v besedi artikulacija prevladuje nad tonom, gluhonju jo dojemajo z vidom in se zato lahko popolnoma ločijo od zvoka [156, vol. 6, str. 67].

27 Veliko drugih krajev kaže, da Humboldt z namenom (Absicht) ne razume ničesar samovoljnega.

28 O refleksivnih gibanjih in artikulacijskem zvoku glej [174, zvezek 2, str. 210-224]. Sre tudi [203, § 87, 172, v. 2, str. 37 et seq.].

Ravno nasprotno - v vmeščanju: je artikulirano, vendar je ta lastnost nenehno predstavljena kot nekaj sekundarnega. Odštejemo od vmesnikov, in tako naprej. ton, ki kaže na njihov odnos do čustev presenečenja, veselja itd., in izgubijo vsak pomen, postanejo prazne motnje, znane točke v obsegu samoglasnikov. Samo ton nam daje priložnost, da ugibamo o občutku, ki povzroči vzklik od tujca, ki nam je v jeziku. V smislu tonov je jezik vmešavanja, kot je izraz obraza, brez katerega vmešavanje, za razliko od besede, v mnogih primerih ne more storiti, edini jezik, ki ga lahko vsakdo razume.

S tem je povezana še večja notranja razlika med vmesnikom in besedo. Misel, s katero je bila beseda nekoč povezana, se v mislih spet sklicuje z zvokom besede, tako da se mi, na primer, vsakič, ko slišim ime osebe, ki jo poznam, znova zdi bolj ali manj jasno in v celoti podoba te osebe Sem že videl, ali znano spremembo, zmanjšanje te podobe. Ta ideja se reproducira, če že ne v svoji prejšnji obliki, potem pa je lahko druga, tretja reprodukcija za nas celo pomembnejša kot prva.Običajno oseba sploh ne vidi razlike med pomenom, ki ga je včeraj povezal z dobro znano besedo in ki ga danes povezuje, in samo njegovo spominjanje na razmere, ki so daleč od njega, mu lahko dokaže, da se za njega spremeni pomen besede. Čeprav bo ime mojega prijatelja zdaj drugače vplivalo na mene, ko ga še dolgo nisem videl, kar sem počel prej, ko je bil spomin nanj še vedno svež, pa vseeno pomen tega imena vedno ostane zame isto. Torej v pogovoru: vsakdo razume besedo na svoj način, toda zunanja oblika besede je prežeta z objektivno mislijo, ne glede na razumevanje posameznikov. Le to daje besedi priložnost, da preide iz klana v klan, dobi nove pomene samo zato, ker je imela isto. Nasledljivost besede je le druga stran njegove sposobnosti, da ima za isto osebo objektivni pomen. Vdor ni v tej lasti. Občutek, ki sestavlja vso njegovo vsebino, se ne reproducira kot misel. Prepričani smo, da so dogodki, o katerih bo beseda šola zdaj opozorila, enaki tistim, ki so bili prej predmet naše misli, a zlahka opazimo, da nam lahko spomin na naše žalostnosti v otroštvu prijetno, in nasprotno, misel na našo brezskrbnost Otroštvo je lahko navdušeno nad žalostnim občutkom, da spomin na predmete, ki so nam pred tem navdihnili takšen občutek, ne povzroča tega občutka, temveč le bledo senco nekdanjega ali, bolje rečeno, popolnoma drugačnega.

Čeprav, ponavljajoče stare spomine v naših mislih, jim dodajamo nove elemente, spreminjamo njihovo okolje, njihov odnos do drugih, njihov značaj, a preprosti elementi naše misli bodo enaki. Torej tisti del, ki ga vidim na sliki pred drugimi, ne izgine zame in ko z njim vidim vse ostale dele, bo moje prvo dojemanje, ki bo postalo poleg naslednjih, eno z njimi, bo dobilo nov pomen za mene , ampak samo po sebi in po mojem mnenju bo ostala nespremenjena v celostni podobi slike, ki jo sestavljam. Občutek ne vključuje nobenih delov. Vemo, da je moč in kakovost občutka določena z lokacijo in gibanjem idej, toda te ideje so le pogoji, ne elementi občutka. Najmanjša sprememba pogojev povzroči nov občutek, ki za um ne ohranja nobenih sledi prvega. Na podoben način lahko vemo, koliko delov je sestavljenih iz parfuma, vendar čutimo le en nedeljiv vonj, ki se bo spremenil iz dodajanja novih snovi v prejšnjo sestavo. Misel ima po svoji vsebini tista zaznavanja ali niz zaznav, ki smo jih imeli v nas, zato se lahko stara, občutek je vedno ocena sedanje vsebine naše duše in je vedno nova. Iz tega je jasno, zakaj se vmešavanje kot odmev trenutnega stanja duše spet ustvarja in nima objektivne življenjske značilnosti besede. Res je, da se lahko spomnimo in ponavljamo vzklik, ki smo jih naredili nehote, toda potem bo zvok, ki ga izrekamo, predmet naše misli, ne odsev občutka, bo ime vmešavanja, ne vmešavanja. Rekel je: »Rekel sem ah« ali z enosiličnim ponovitvijo zvoka ah na vprašanje: »Kaj si rekel?«, Naredimo ah z delom stavka ali celotnega nerazvitega stavka, v vsakem primeru pa besedo. Vdor je uničen z mislijo, ki je obrnjena proti njemu, tako kot je občutek uničen s samo-opazovanjem, ki nujno dodaja nekaj novega, v kaj se je zavedanje ukvarjalo med samim občutkom.

Torej je tretja značilna značilnost vdora. Razumeti znani fenomen je, da postane predmet naše misli, vendar smo videli, da vmešavanje preneha biti samo, takoj ko se nanj posvetimo: zato ostaja nerazumljivo, ostane samo.Tukaj seveda ne govorimo o nesporazumu, ki ga izraža vprašanje "Kaj je to?" Ali izjavo "tega ne razumem", in to vprašanje in izjava, ki potrjujejo določeno stopnjo razumevanja, kažejo na nas nekaj znanja o tem, kaj smo vprašajte in kaj ne vemo. Nerazumljivost vmešavanja je, da ni zaznaven zavest subjekta. Če mislimo, da razumemo besedo, ki smo jo govorili drugim, le toliko, kolikor postane naša lastna (tako kot razumemo zunanje pojave na splošno šele potem, ko postanejo last naše duše), in da nas vzklik, ki ga je izgovoril drug, ne absorbira kot posrednik, obstaja neposreden izraz občutka in kot znak, ki kaže na prisotnost občutka v drugem 29, bo treba dodati, kar je bilo rečeno, da vmešavanje ni jasno za subjekta, da ni nikomur jasno. Ne sme se zdeti nenavadno, da vmešavanje, kot refleksija vznemirjenja duše in vračanje k njemu kot vtis zvoka, ostaja nepojmljivo: zelo pogosto so primeri, ki nas lahko prepričajo, da je naša duša temna, da imamo veliko občutkov in občutkov. nam popolnoma neznana.

Nerazumljivost vmešavanja se lahko izrazi na drug način, kot sledi: ni pomembno v smislu, v katerem ima njegova beseda. Če ne bi bilo ovir na strani jezika, ne bi rekli, da vzklik, ki ga povzroča strah, pomeni strah, to je misel o njem, izražen v besedi strah, tako kot ne bi rekli, da takojšnja barva na obrazu pomeni sramoto. Ker ura in minute na dvanajstih ne pomenijo dvanajst ur, ampak samo nakazujejo določen čas, kot so mrzlica ali vročina, hitrost in počasnost impulza ne pomenita bolezni, temveč služita le kot znaka za zdravnika, zato opazovalec sam po sebi ne vidi nobenih smiselnih posledic. znaki stanja duše, medtem ko v besedi obravnava že pripravljeno misel.

V tem smislu smo zgoraj imenovani jezik navidez - splošno razumeli.

Skupaj z mnogimi drugimi ostanki preteklih obdobij univerzalnega človekovega razvoja smo ohranili težnjo, da se živalim prenesemo tisto, kar smo opazili samo v sebi, da bi jih obdarili z, na primer, jezikom, ki ga poznamo samo pri človeku. To bo res, če ne dodamo vmešavanja v jezik in se spomnimo, da zunanja razlika med vdolbinami, artikuliranimi in neartikuliranimi zvoki živali kaže na globoko notranjo razliko v duševnih procesih pri človeku in živali. Ponavadi sprejmemo svoje besede preveč natančno, ko rečemo, na primer, da »pes prosi za hrano«. Hkrati pozabljamo, da je taka zahteva v človeku zelo zapleten pojav, ki poleg zavesti o občutku lakote pomeni še eno razmišljanje o načinih, kako jo izpolniti, o osebi, ki lahko izroči ta sredstva, o našem odnosu do te osebe, ki ne dopušča. razlika med zahtevami in prošnjami, z eno besedo, je veliko, kar ne moremo prevzeti v žival, če je ne želimo izenačiti z osebo v smislu razvojnih sposobnosti. Lubje ali zvok psa, ki se nam zdi kot zahteva, je le odraz neprijetnega občutka, ki ga doživlja, obstaja gibanje, ki je prav tako malo, da bi ga opazili, in kot nenamerno kot skok na stran ob pogledu na palico. Samo fiziološki zakoni ne razumejo zvokov živali: povezani so z zaznavanjem in spremljajočimi občutki, povezanostmi dojemanja, pričakovanjem podobnih primerov, vendar ponavljamo, da niso pomembni, se ne razumejo in ne služijo kot sredstvo za razumevanje v drugih. Petel poje v določenem času sploh ne, da bi spodbudil odgovor drugega, drugi pa mu ne odgovori, ampak poje sam, ker njegovi slušni živci, razdraženi zaradi krika prvega, prenesejo svoje gibanje na glasovne organe.Pes ne razume besede, ki je naslovljena nanj, ker je v njeni duši, kot bomo videli, nemogoče domnevati, da je oblika misli, ki se izraža v besedi in brez katere bi bilo razumevanje med ljudmi nemogoče, vendar ga spodbuja zvok k določenim dejanjem, kot bi lahko bilo razburjen z udarcem. Če začne lajati glasneje, ko ji ni dovoljeno več jesti, ali če otrok, ki še ni govoril, okrepi jok v enakih okoliščinah, potem spet ne gre za razumevanje pomena lajanja in jokanja za druge. V otroku je občutek lakote, siljenje krika in dejanja tistih, ki ga obkrožajo, odstranijo ta občutek, povezana s ponavljanjem, tako da, če je občutek spet podan s spremljajočim zvokom, se sproži tudi pričakovanje njegovega zadovoljstva. Ko tega zadnjega časa ne bo dolgo, se bo občutek pričakovanja povečal in posledično okrepil zvok, ki bo v tem primeru refleksija in občutek pričakovanja in lakote.

Jezik živali in ljudi v zgodnjem otroštvu je sestavljen iz refleksij občutka v zvokih. Na splošno si ne morete predstavljati drugega vira zvočnega materiala jezika. Človeška samovolja najde zvok že pripravljen: besede je bilo treba oblikovati iz vmešavanja (prim. 156, v. 6, str. 209), ker je le v njih oseba našla artikulirani zvok. Tako se primitivna vmešavanja s svojo kasnejšo usodo uvrščajo v tiste, ki ostanejo za vedno vmešavanja in v tiste, ki so od nekdaj izgubili svoj medsebojni značaj *. Prvemu pripadajo vzklik fizične bolečine in užitka ter bolj zapletenih čustev, ki niso pogojeni ne toliko s kvalitativno vsebino misli, kot z njeno obliko (npr. Vzklik presenečenja, veselja, žalosti), do drugega, sodeč po koreninah sedanjih jezikov, večinoma, če ne izključno, - vmešavanja občutkov, povezanih z vtisi vida in sluha.

Zgoraj smo omenili, da se vmešavanje pod vplivom misli, ki ga je obrnil na njega, spremeni v besedo, zdaj pa je treba razmišljati o tem, kako se ta sprememba dogaja, to je ustvarjanje jezika, kako oseba pridobi sposobnost razumevanja sebe in drugih, kar mi imenujemo objektivnost pomena, jasnost besede.

Najprej bodimo pozorni na pogoje za oblikovanje besede, ki jo je mogoče najti v osebi, ki jo vzamemo ločeno, ne glede na povezavo z družbo. Prvič, ko rečemo besedo, lahko vidimo, da je občutek, ki ga narekuje tisto, kar se nam zdi, da je vsebina besede, tako šibek v primerjavi z občutkom, ki izbruhne v vzglavju, da sam po sebi ne bi povzročil zvoka, če ga ne bi ujel. pripravljen. Iz tega sklepamo, da se mora napetost občutka, ki ima v lasti osebo, ki izgovori vmešavanje, zmanjšati, ko vmešavanje preide v besedo. Drugič, takšen padec intenzivnosti občutka zahteva jasnost, s katero si predstavljamo vsebino besede in zaključek, ki ga podajamo njegovi obliki. Pregovor »strah ima velike oči« lahko razširimo na vse močne občutke, ki nas ne samo pretiravajo, temveč preprosto ne dovolimo, da bi premislili o predmetih, ki so povzročili šok. Pri ustvarjanju besede mora oseba opaziti svoj lasten zvok, to je samo-opazovanje, refleksija v psihološkem pomenu besede, ki je za nas težje, bolj smo strastni glede splošnega toka naših misli, močnejše je čustvo, ki nas vznemirja. Oba pogoja (šibkost občutka in gotovost dojemanja) sta v veliki meri podana z enim ponovljenjem istih zaznav. Oseba, na primer, nenamerno grozi in popolnoma nespremenljivo nagne glavo, ko prvič zasliši žvižg pištole nad njim, potem pa se navadi na to piščalko, začne poslušati njegove značilnosti.Takšna oslabitev občutka je lahko neodvisna od vseh vidikov, ki so značilni samo za človeka, ker je opaziti pri živalih (na primer, pri konju, ki se navadi na jahačevo težo, strel, vrsti kamel itd.), Čeprav jim ta oslabitev ne daje človekove objektivnosti pogleda. .

Ker se potreba po odražanju čustev v zvoku zmanjšuje, se poveča druga vrsta povezave med zvokom in predstavitvijo. Zvok, ki ga je ustvaril človek, zaznava on in slika zvoka, ki nenehno sledi podobi predmeta, je z njim povezana. Z novim zaznavanjem subjekta ali s spominom prvega se bo slika zvoka ponovila in že po tem (in ne neposredno, kot s čisto refleksivnimi gibanji) se bo pojavil sam zvok. Podobno se zelo pogosto najde sklopka podobe predmeta, podoba gibanja in samega gibanja: glasbenik ali snemalec ob pogledu na opombo ali črko, ob samem pomisleku o njih, takoj najde pravi orodni ključ ali predelek poštnega nabiralnika. Povezava dojemanja subjekta in zvoka, ki nadomešča neposredno refleksivno gibanje vokalnih organov s tistim, v katerem je izgovorjava zvoka posredovana s svojo podobo v duši, je eden od nujnih pogojev za ustvarjanje besede. Toda še vedno ne daje razumevanja, ker ga oseba sploh ne more opaziti, prav tako veliko običajnih telesnih gibanj, ki se sploh izognejo samospoznavanju. Pri ustvarjanju besede je treba ponoviti tisto, kar se nam dogaja na najvišjih stopnjah razvoja: ne v samoti, ampak v družbi se navadimo skrbeti zase, poetično delo nam razkriva neznane strani naše duše in ne razumemo sami sebe: zunanje opazovanje pred notranjimi. Ko se uporablja za jezik, bo to pomenilo, da lahko beseda samo iz ust drugih postane razumljiva govorcu, da je jezik ustvarjen le s skupnimi prizadevanji mnogih, da je družba pred začetkom jezika. »Jezik,« pravi Humboldt, »se dejansko razvija samo v družbi, in človek se razume sam po tem, ko doživlja jasnost njegovih besed na drugi« [156, vol. 6, str. 54].

Prav tako je treba opozoriti, da med razumevanjem besede zvok v svoji miselnosti predhodi njegovemu pomenu, medtem ko je z asociacijo, o kateri smo govorili zgoraj, ravno nasprotno: podoba predmeta predvaja v miselni podobi zvoka. Kako se zgodi ta permutacija, potrebna za razumevanje? Kaj bo naredilo, da se človek najprej spomni svojega zvoka, nato pojasni njegovo dojemanje subjekta? Očitno je ta zvok najverjetneje slišan od drugega. Predstavljajte si, da primitivna oseba, ki jo je prizadel slavni vtis, naredi takšen in tak zvok, ki ga je večkrat ponovil in ustvaril povezavo podobe predmeta in vtisa zvoka in da je končno predmet sam izgubil svoj, tako rekoč, ogromen miselni interes. Druga oseba, pod vplivom istega vtisa istega objekta, bo naredila enak zvok. To je povsem mogoče, saj lahko zlahka priznamo takšno podobnost v napravi in trenutnem stanju organizmov, v katerem bodo zvoki, v katerih se odražajo isti občutki, predstavljali povsem izmuzljive razlike, zlasti za nenavadno uho. Ta zvok, najprej zaznan, se bo najprej nadaljeval v njegovi zavesti, najprej v svoji lastni, saj ima percepcija največ skupnega s podobo tega zvoka, ne pa z nobenim drugim ustvarjanjem duše. Ideja o zvoku, brez dvoma, ne bo šla brez sledu in bo nehote povzročila njeno realizacijo, izrekanje zvoka, ker je tišina umetnost ne dajanja ideje, da bi se premaknili v gibanje organov, s katerimi je povezana - umetnost, ki jo moderna oseba pridobi precej pozno neopazno pri otrocih. Poslušalec bo ponovil zvok, ki ga je slišal drug, njegovo lastno ustvarjanje mu bo smiselno prikazano in bo povzročilo podobo predmeta v duši, zdaj pa razlaga zvok.Tako je permutacija reprezentacij, ki jih zahteva razumevanje dosežena. Poslušalec ne razume nobenega zvoka, ampak tujec skupaj, katerega vir kaže njegov pogled, vidi govornika in skupaj predmet, na katerega je opozoril slednji. Zato bo v prvem aktu razumevanja prišlo do razlage ne le zvoka, ki pripada razumu, ampak tudi tega zvoka in stanja duše govornika. Po eni strani bo prišlo do povsem nespametnega sporočila o mnenju, na drugi strani pa tudi nevestnega razumevanja tega.

Vendar pa to ne more končati razvoja besede v razumevanju. Podoba subjekta je bila še vedno razlagalna, nekaj, kar je najbližje samemu obrazu in ji vsaj ni bilo jasno. Naša mentalna stanja so nam pojasnjena le do te mere, da jih odkrijemo, dajemo jim nekakšen neodvisen obstoj, jih najdemo na primer v drugih ali jih izrazimo z besedami. Za večno temno za nas ostanejo tiste značilnosti našega duhovnega življenja, ki jih ne bomo izrazili na kakršen koli način in ki jih ne bomo videli nikogar, ampak samega sebe. Ko novo dojemanje subjekta kliče v nekoga, ki smo ga doslej predstavili poslušalcem in razumevanju, istega starega, ko je ta zadnja izražena v zvoku, bo ta zvok zaznal poslušalec in mu povzročil gibanje, ki ga lahko zvočnik razume, npr. govornik »spozna jasnost svoje besede na drugem.« Zdaj bo sam razumel, ker bo prejel dokaze o obstoju v drugi podobi, ki je bila do sedaj njegova osebna lastnina. Sredstvo tega, kot pri razumevanju drugega, je zvok, ki govorniku razkriva svojo lastno misel. Predstavitev predmeta v zvočniku, zvok in njegov učinek na poslušalca (to je znak, da ima slednja isto podobo objekta), je zdaj povezana in tvori eno vrsto, ki se reproducira, ne glede na to, kateri član je prvi podan.

Torej je oblikovanje besede zelo zapleten proces. Najprej - preprost odsev občutka v zvoku, kot na primer pri otroku, ki pod vplivom bolečine nehote ustvarja zvok Vave. Potem - zavest zvoka se tu ne zdi potrebna, tako da bo otrok opazil, kakšno dejanje bo njegov zvok ustvaril, dovolj mu je, da sliši njegov zvok od drugega, da se najprej spomni svojega nekdanjega zvoka, nato pa bolečino in predmet, ki ga je povzročil. Končno - zavest o vsebini misli v zvoku, ki ne more brez razumevanja zvoka drugih. Da bi ustvaril besedo iz interule Vava, mora otrok opaziti, da mati, poslušajmo ta zvok, pohiti, da odstrani predmet, ki povzroča bolečino (cf. 205, str. 207-211, 207, str. 420-422).

Ne glede na to, kako nezadovoljiva je razlaga, ki smo jo dali za ustvarjanje besede, je v vsakem primeru res, da jezik implicira stopnjo razvoja, ki mu neposredno sledi patognomski zvok. Ta stopnja se imenuje onomato-poetična, vendar ne v smislu, da upodablja zvoke zunanje narave (vse besede, ki so nastale iz vmešavanja, so bistvo onomatopeje), ampak da so tu prvič zvoki prikazani kot možni pojavi.

Do sedaj, ko govorimo o tem, kako zvok dobi smisel, smo pustili v senci pomembne značilnosti besede v primerjavi z vmešavanjem, značilnost, ki se rodi z razumevanjem, in sicer tako imenovano notranjo obliko *. Iz analize besed vsakega jezika ni težko sklepati, da beseda dejansko ne izraža celotne misli, vzete za njeno vsebino, ampak le enega od njenih znakov (prim. 136, v. 6, str. 97 - 98, 110). Podoba mize ima lahko veliko znakov, toda besedna tabela pomeni samo postlan (koren besede je enak kot v glagolu Stall), zato lahko pomeni tudi vse tabele, ne glede na njihovo obliko, velikost ali material. Z besednim oknom običajno govorimo o okvirju s steklom, medtem ko, glede na njegovo podobnost z besedo oko, pomeni: kje ljudje gledajo ali kje svetloba gre, in ne vsebuje nobenega namiga ne samo okvirja in tako naprej. o konceptu lukenj. V besedi torej obstajata dva pomena: eden, ki smo ga prej imenovali objektivni, zdaj pa lahko imenujemo najbližji etimološki pomen besede, vedno vsebuje le en znak, drugi - subjektivno vsebino, v kateri je veliko znakov. Prvi je znak, ki nam zamenja drugi znak.Izkušnjo lahko prepričamo, da, ko v pogovoru rečemo besedo z jasnim etimološkim pomenom, ponavadi nimamo ničesar v mislih, razen tega pomena: oblak, za nas, samo »pokrivamo«. Prva vsebina besede je oblika, v kateri je vsebina misli predstavljena naši zavesti. Torej, če izključimo drugo, subjektivno in, kot bomo videli zdaj, edino vsebino, potem ostane v besedi samo zvok, to je zunanja oblika in etimološki pomen, ki je tudi oblika, vendar le notranja. Notranja oblika besede je razmerje vsebine misli do zavesti, kaže, kako je človeku predstavljena njegova lastna misel. To lahko samo pojasni, zakaj v istem jeziku lahko obstaja več besed za označevanje istega predmeta in, nasprotno, ena beseda, popolnoma v skladu z zahtevami jezika, lahko označuje heterogene predmete. Tako se je misel o oblaku pojavila pri ljudeh pod obliko enega od njenih znakov, in sicer, da absorbira vodo ali jo izliva iz samega sebe, od koder beseda oblak (koren, pije in preliva). Zato je poljski jezik imel priložnost poklicati mavrico, ki po popularni predstavi absorbira vodo iz crinineta, z isto besedo t e cza (kjer je isti koren, samo z ojačanjem). Približno mavrica je označena z besedo mavrica (koren lokov, molzena, to je, pijača in pijača, enako kot v besedi dež), toda v malo ruski besedi gej se imenuje svetleča (koren vas, sijaj, od kod izvira in veselo), in malo drugače v Little Russian je rdeča pan i.

V vrsti besed istega korena, ki se zaporedoma pojavljajo drug od drugega, lahko katerokoli predhodno imenujemo notranjo obliko naslednjega. Na primer, beseda „klevetanje“, ki jo vzamemo v figurativnem pomenu, pomeni dejansko povzročiti rane, razjede, v besedi razjede so vsi znaki rane prikazani z bolečino: razjeda je tisto, kar boli, bolečina v neznani besedi istega korena se imenuje pekoč občutek: opekline, opekline (v Pamva Berynda, beseda razjeda je razloženo z besedo gorenja). Recimo, da je koren vseh teh besed, indh, najdenih v sanskrtu, da se zažge, da se zažge, najstarejši, ne da bi nakazal drugo besedo in neposredno nastal iz vmešavanja: kakšna bo notranja oblika te besede? Seveda, tisto, ki povezuje pomen (to je, podoba gorečega in gorečega predmeta, ki v zarodek vsebuje veliko funkcij) z zvokom. Edina povezava, ki je lahko tu, je občutek, ki spremlja zaznavanje ognja in se neposredno odraža v zvoku indh. Z občutkom in zvokom, vzetimi skupaj (ker brez občutka nobenega občutka ne bi bilo opaziti), je človek pomenil zaznavanje, ki ga je prejel od zunaj. Ker je občutek mogoče razumeti le v ločeni osebi in je precej subjektiven, smo prvi pravi smisel besede subjektivni, medtem ko je višji naš lastni pomen na splošno, smo smatrali, da je notranja oblika objektivna stran besede. Razumevanje, poenostavitev misli, njen prenos, če lahko tako rečem, v drug jezik, njegovo manifestacijo brez, se zato začne z označevanjem s tistim, kar je že samo neizrazljivo, čeprav je človeku najbližje. Vloga občutka ni omejena na prenos gibanja na glasovne organe in ustvarjanje zvoka: brez njegove sekundarne participacije nastajanje besede iz že ustvarjenega zvoka ne bi bilo mogoče. Če se zdi res, da je v nekaterih primerih notranja oblika onomatsko-pesniške besede občutek, potem je treba to stvar razširiti tudi na vse druge, čeprav se srečujejo nekateri nesporazumi, ki jih je mogoče enostavno rešiti. Seveda, z vidika, ki smo ga sprejeli [pogled], ne smemo domnevati, da so vse besede, ki se pogosto imenujejo s tem imenom, onomatično-poetične. Besede kot bika (.,), Imajo že notranjo obliko, ne občutek, ampak eno od objektivnih znakov predmeta, ki ga označujejo :. To pomeni, da zvok ustvari boo,vendar te besede že predpostavljajo ime samega zvoka 30, v katerem je povezava med zaznavanjem zunanjega (neartikuliranega) zvoka in njegovim izrazom v zvokih artikuliranega, dojemnega simbola same duše, občutek, ki ga doživlja v percepciji. Simbolizem ga že v samem začetku človeškega govora razlikuje od zvoka živali in iz vmešavanja.

30 Ne rečemo, ali bo primarna beseda za zvok prikazala kot dejanje ali kot predmet, ker pri ustvarjanju besede obeh vidikov sploh ne obstajata.

Nobene arbitrarnosti pri ustvarjanju jezika ni, zato je ustrezno vprašanje, na kakšni osnovi pomeni dobro znana beseda, in ne drugo. Če vprašamo o besedah kasnejših formacij, je lahko odgovor približno takole: stari (koren sto, p - pripona) pomeni stare, ne mlade, ker so zaznave starih objektov predstavljale največ podobnosti z zaznavami, ki so služile kot vsebina besed iz korena sto. Če gremo dlje in sprašujemo, zakaj v besedah, ki so priznane kot primarne, znani zvok ustreza temu in ne drugemu pomenu, zakaj koren sto pomeni stati in korenine, da gredo, in ne obratno, potem bo odgovor treba najti še naprej, pri preučevanju patognomičnih zvokov pred besedo. Torej zvok stotine naredi oseba ob pogledu na stoječi predmet ali, kaj se bo zgodilo z isto stvarjo, po želji, tako da se objekt ustavi, da lahko občutek, ki ga je duša vznemirila, organe obvesti le o tem, ne pa o drugem gibanju. Ne bomo več spraševali: če želimo reči, zakaj takšno stanje duše zahteva za svoje odkritje eno od vseh možnih gibanj za organizem, moramo vedeti, kakšne vrste gibanja v duši imajo in kako se ujemajo med seboj. Komu se izrazi, ki so si jih sposodili o duši, izposojeni iz gibanj zunanjega sveta, zdijo metafore, ki so primerni le za pomanjkanje drugih, ki trdijo, da med mehanskimi gibanji, mislimo, vidnimi živci in občutkom vizije ter spremljajočim užitkom ni podobnosti, ker je taka naloga nerešljiva. Zato ostaja, če ne želimo zapolniti vrzeli med mehanskimi gibanji in stanj duše, ki jih ni mogoče imenovati takšnih gibanj, sprejeti dejstvo, da znana čustva ustrezajo znanim zvokom in omejujejo nalogo na preprosto štetje obeh. Rešitev te naloge bi lahko pokazala, kje se konča podobnost jezikov, kar dokazuje, da z njimi govori isto pleme narodov, in tisto, ki dokazuje le enotnost človeške narave na splošno, vendar se takšna rešitev srečuje s toliko ovirami, da se zdi skoraj neizvedljiva. Prvič, vse besede je treba dvigniti v prvo notranjo in zunanjo obliko, drugič, treba je označiti prvo notranjo obliko vsake besede in velike netočnosti so neizogibne, ker na primer imenujemo različne odtenke presenečenja, ki so bili prvotno izraženi v zvoke s splošnim pomenom, recimo, vidiš, sijaj? Končno, tretjič, opredeliti je treba lastnosti primitivnih zvokov. Glede slednjega je mogoče ugotoviti, da ni povsem res, da iščemo korespondenco čutov s primitivnimi zvoki v eni artikuliranosti slednjih, ne glede na njihov ton, in trdimo, kot Geise [153, str. 77 - 80] da je a splošen izraz uniforme (gleichschwebend), tih, jasen občutek, tiho opazovanje, vendar skupaj in neumno začudenje (gaffen, zehanje) in y - težnja subjekta, da odstrani predmet, občutke proti, strah itd. P., in, nasprotno, je izraz želje, ljubezni, želje, da se subjekt približa sebi, da asimilira njegovo dojemanje. V zvoku vmesnika, razen v artikuliranosti, ne opazimo nobene opombe in ne preprostega dviga ali spuščanja glasu, na katerega ne bi mogli paziti, temveč precej zapletene kombinacije tonov, ki so prav tako pomembni pri določanju izvirnega pomena zvokov, kot so artikuliranosti.

Običajno sprašujejo o razlogih, zaradi katerih ima znani zvok tak pomen v besedi, ne iščejo ustreznosti tega zvoka z občutkom, ki spremlja zaznavanje, ampak podobnosti med zvokom in zaznavanjem, ki je vzet za objekt sam. Komu se zdi jasno, zakaj zvočne oponašalne besede, na primer, chuck, kukavica, pomenijo, kaj pomenijo, bi moral on in razlogi za pomen nezdravih besed iskati v podobnosti svojih zvokov z označenimi predmeti. Takšno stališče najdemo tudi v Humboldtu, ki za povezavo med pojmoma (v širšem pomenu besede) in zvokom v primarnih besedah najde naslednje osnove 31. 1) »Takojšnja onomatopejska notacija pojmov. Tukaj je zvok, ki ga je ustvaril predmet, upodobljen do te mere, da je mogoče nerazumljiv zvok artikulirati. To je nekakšna slikovna oznaka, tako kot slika prikazuje predmet, kot se zdi oku (to pomeni, da daje le barvni prostor znanih obrisov, ki ga gledalec dopolnjuje), tako da jezik predstavlja predmet, kot ga sliši uho ”(to pomeni, da daje samo zvok). izpustitev vseh drugih znakov). V vsakem primeru ima tukaj sam zvok nekaj skupnega s predmetom. 2) »Oznaka, ki posnema objekt ne neposredno, ampak v nečem tretjem, skupnem zvoku in predmetu. To metodo lahko imenujemo simbolična, čeprav je koncept simbola v jeziku veliko širši 31. Tu so zvoki izbrani tako, da označujejo predmet, delno samostojno, delno v primerjavi z drugimi, kar ustvarja vtis sluha, podobno tistemu, kar predmet proizvaja duši, tako da zvoki besede steben, st a tig, starr dajejo vtis nečesa trajnega ( des Festen), sanskrtski koren, taljenje, razlitje - tekočina (des zerfliessenden), zvoki besed nicht, nagen, Neid - nekaj, kar se zdi, da je takoj in gladko odrezano "(prim. naš" zavrni "(to pomeni, ne.) ) ». t

31 Tisto, kar Humboldt pravi o tretjem načinu označevanja, po katerem podobni pojmi dobijo podobne zvoke, tukaj ne velja, ker hkrati »ne posvečamo pozornosti značaju samih zvokov« [156, vol. 6, str. 82].

Na ta način predmeti, ki ustvarjajo podobne vtise, dobijo besede s prevladujočimi podobnimi zvoki, kot so wehen, Wind, Wolke, Wirren, Wunsch, v katerih zvok izraža nekakšno nestalno, moteče, nejasne gibe (durcheinander gehende Bewegung, na primer, valovi oblakov, ki se kotali ena za drugo in ena skozi drugo). Označevanje, ki temelji na dobro znanih pomenih posameznih zvokov in njihovih celotnih izpustov, je prevladalo, morda izključno, v primitivnem ustvarjanju besed (primitivni Wortbezeichnung) [156, v. 6, str. 80 - 81]. Iz vseh zgoraj navedenih krajev se zdi, da je mogoče sklepati, da ne samo primitivni človek, po Humboldtu, daje zvoku objektivni pomen in nehote postavi to zadnjo povezavo med zvokom in predmetom, ampak Humboldt sam deli to stališče. Ni mu dovolj, da ve, da imajo besede st a tig, starr torej zvoke st v sebi, ki se nanašajo na korensko starost, vzeto ločeno od njihovega pomena v besedi, ti zvoki imajo zanj značilnost stalnosti, moči in so zato zelo spodobni za pojme, ki jih navajajo omenjeni. z besedami. To postavlja dve vprašanji: ali ima opazovalec pravico, če je že ustvaril besedo, če v samem zvoku te besede najde oznako predmeta, ki ga je določil, in če je prav, bi lahko bila taka želja po iskanju zvoka v neodvisnem pomenu ena od sil, potrebnih za izobraževalne besede?

Glede prvega moramo najprej prepoznati dejstvo, da je v vseh ljudeh bolj ali manj težnja po iskanju skupnih točk med vtisi različnih občutkov.

32 Ker, kot razumemo ta kraj, je pomen katere koli besede simboliziran.

Dokaz o obstoju takšne univerzalne nagnjenosti lahko služi jeziku, vendar seveda le za tiste, ki upoštevajo vse izraze figur (in v jeziku, recimo, mimogrede, ni prenosljivih izrazov), ne za razkošje in muhavost, temveč za bistveno potrebo po misli. V slovanskih jezikih, kot v mnogih drugih, je konvergenca dojemanja vida, dotika in okusa, vida in sluha precej pogosta. Govorimo o gorečih okusih, ostrih zvokih, v ljudskih pesmih so primerjave lahkega in glasnega, jasnega zvoka.Verjetno je skrivni vpliv jezika privedel slepe rojene do ideje, da bi morala rdeča barva, ki so ji povedali, izgledati kot zvok trobente. Toda ne glede na jezik je takšna konvergenca mogoča. »Primerjamo,« pravi Lotz, »nizek ton s temo in visok ton s svetlobo, v seriji samoglasnikov vidimo podobnosti z razponom barv, barve za drugačno občutljivo občutljivost pa ponavljajo lastnosti okusov. Seveda velika razlika v fizični organizaciji in mentalnih lastnostih različnih nedeljivosti onemogoča splošno soglasje v vsem tem, če se morda celo za vse [osebe] in se nanaša na y, kot črno na belo, potem se ne zdi, da je vsak na rumeni, in - na rdeči, o - na modri, tako da vsi ne prepoznajo v rdeči - aromatični sladkosti, v modri - vodni kislini, v rumeno - kovinskem okusu. Lahko se tudi strinjamo, da za vsako ločeno podobnost med različnimi občutki ne temelji na primerjanju njihove neposredne vsebine, temveč na občutku (Gewahrwerden) o šibkejši in skriti podobnosti šokov, ki jih ima splošni občutek. Vse te koncesije pa ne spreminjajo pomena takega pogleda na čutne zaznave človeškega razvoja. Dovolj je, da je v vsaki osebi težnja po takšnih primerjavah, ali so ti rezultati doseženi, ki so prepričljivi za vse ali ne, vendar v vsakem primeru za tistega, ki primerja svet, zaznan s svojimi občutki, se spremeni v igro pojavov, v kateri posamezne podobe kažejo drug na drugega in idealna vsebina, ki ji vsi služijo kot izrazi, ki so samo tako različni v obliki, da lahko fantazija čuti enotnost njihovega izvora. V teh primerjavah se zmotimo, če vzamemo podobnost našega trpljenja od vtisov za afiniteto lastne vsebine, vendar še vedno ne smemo pozabiti, da vsa čutnost temelji na takšni napaki, povsod, kjer vidi v naših notranjih vznemirjenju naravo predmetov, ki so zunaj nas. Ali je ta pogled duhovit ali ne, je eden od naravnih elementov naše čutnosti in ima neizmeren vpliv na naš celoten pogled na svet “[174, zvezek 2, str. 180 - 181].

To lahko uporabimo za jezik in rečemo, da je povsem legitimno videti podobnosti med dobro znanim artikuliranim zvokom in vidnim ali oprijemljivim subjektom, vendar pa moramo omeniti, da nismo slišali za takšno primerjavo, ki bi imela kakršenkoli znanstveni značaj: Zdi se, da je morda potrebna in prepričljiva samo za prevajalca. Nevarnost, ki jo je navedel Humboldt, da v arbitrarnost razlaga simboliko zvokov in ne doseže rezultatov, ki imajo kakršenkoli objektivni pomen, med drugim izhaja iz dejstva, da ne moremo zamuditi korakov, ki povezujejo subjekt z zvokom. Zelo šibka bo naša primerjava enakomernih uteži ura z vrtenjem rok, če bomo izgubili vpogled v dejstvo, da teža uteži ne premakne neposredno puščice, temveč skozi številna orodja, ki prenašajo drug drugemu in spreminjajo gibanje, o katerem poroča. Kolikokrat bo naša primerjava zvoka in objekta kot dojemanja duše tresoča, katere narava nam nikoli ne bo postala tako jasna kot struktura mehanizma?

Predvidevamo pa, da se veliko ljudi popolnoma strinja o pomenu zvoka v besedah kasnejših formacij, podobno tistim, ki jih Geise navaja kot primer simboličnega poimenovanja (npr. Klar, pekel, tr u be, dunkel, dumpf, spitz, blagi itd.). Takšno soglasje v "spiritualizaciji" zvoka s fantazijo je lahko posledica dejstva, da je vsak pod vplivom dejanskega pomena teh zvokov in bi bil presojen drugače, če bi imeli isti zvoki drugačen pomen. Imamo primer, kako je jezik za predmete in lastnosti grobih in grobih zvokov, ki smo jih, mimogrede, prinesli besedo krma.Seveda so še posebej pritisnili na p, zaradi česar je bila beseda resnično slikovita, vendar so pozabili ali niso vedeli, da je ista p bila surova z besedami iste korenine, sir se nikomur ne zdi hud, da je bila sama beseda huda, najverjetneje je bila tekoča pred in potem ni predstavljal nobene simbolike zvokov 33. Sodeč po takih primerih se lahko domneva, da zvok ni takoj razumljen, samo v obsegu, v katerem se stisne z znanim pomenom besede, oseba v njem odkrije potrebo po njegovem združevanju s takšno in ne drugo mislijo. Podobno človek verjame, da je treba narediti vse, kar je težje, z desnico in ne z levo roko, ker je to nezavestno dolgo izpolnjeval to pravilo. Vse to vzbuja dvome o lojalnosti mnenja, da je neposredna podobnost zvoka s čutno podobo objekta sredstvo za združevanje predstavitev zvoka in predmeta, ki je pred katerim koli drugim, prej kot povezovanje teh predstavitev [172, t. 2, str. 99 - 101]. Zdi se, da simbolika zvočnih najdb ni le pripravljena, ampak beseda z njeno notranjo obliko in za samo oblikovanje besede ni bila potrebna. Lahko bi bil vzrok za pretvorbo zvokov v že pripravljene besede. Tako imenovanje pluralnosti in zbiranja v arabščini z vstavljanjem dolgega samoglasnika, označevanje preteklega časa in trajanja z podvojitvijo v indoevropskih jezikih [156, vol. 6, str. 83] bi se lahko pojavil pod vplivom istega instinkta, zaradi česar bi bilo treba v pridevniku (npr. Dober) sestaviti samoglasnik, če želijo izraziti visoko stopnjo kakovosti.